Вопрос:
считаю, что меня необоснованно признают виновной в ДТП. Ситуация следующая. Ехала по четырехполосной дороге, по второй полосе, скорость пятьдесят шесть км/ч, впереди – «мазда» метрах в семь – восемь от меня. Вдруг водитель «мазды» решил перестроиться в крайнюю правую и резко затормозил. Я тоже по тормозам, но не успела и въехала в зад «мазды». Приехали инспекторы ДПС, зарисовали схему, взяли объяснения. Через день я приехала забирать постановление и выяснилось, что они признали виновной меня, т.К. Я нарушала должную дистанцию! А не то, что другой водитель применил экстренное торможение неожиданно, ни с сего – на это они внимания даже не обратили. Да еще мне и штраф выписали в 1500! Со мной подруга ехала – свидетельница, она также подтвердила, что водитель «мазды» неожиданно затормозил. Скажите, насколько можно оспорить это постановление?
Ответ:
ситуация как может показаться кажется типичной – обычно вина в ДТП возлагается на водителя автомобиля, ехавшего сзади. Но есть ряд примеров в судебной практике, когда удается отстоять свою правоту и свести дело к обоюдной вине. В представленной ситуации неоспоримо, куда там! Нарушили требования п. 9.10 ПДД (водитель на протяжении движения должен выдерживать безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чтобы мочь избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД (водитель должен выбирать такую скорость движения около максимально допустимой, которая позволяла бы постоянно контролировать движение средства передвижения). Поскольку правило о безопасной дистанции входит в раздел «расположение средств передвижения на проезжей части» ПДД, то нарушение этой нормы квалифицируется по ч. Один ст. 12.15 коап РФ «нарушение правил расположения средства передвижения на дороге дороги» (административный штраф одна тысяча пятьсот рублей).
Но если посмотреть с другой стороны есть п. 10.1 ПДД, который запрещает водителям резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дтп. И очевидно, что другой водитель нарушил требование этого пункта ПДД, создав этим ситуацию. Кроме всего этого, У вас есть возможность сослаться на то, что соблюдали требование абз. Три п. 10.1 ПДД – водителям запрещается создавать помехи другим средствам передвижения, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. Если бы вы соблюдали во время движения еще большую дистанцию, вы вынуждены были бы создавать помехи позади движущимся транспортным средствам. Поэтому выбранная вами скорость движения и дистанция были оптимально допустимыми в то время. Вопрос в том, как грамотно обосновать суду, что торможение «мазды» действительно носило характер экстренного, т.К. Нигде в нормативно-правовых актах не дается критериев резкого торможения.
Все едино, необходимо исходить прежде всего из содержания конкретного протокола и постановления. Например, если инспектор ГИБДД, установив вашу вину, не провел надлежащую оценку представленных вами доказательств виновности другого водителя, суд может принять это как нарушение принципа объективности выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и недопустимости наделения доказательств заранее установленной силой (статьи 26.1, 26.2, 26.11 коап РФ). Поэтому шансы на отмену постановления есть при условии грамотной подготовки к защите в суде. Срок на обжалование постановления ГИБДД составляет десять дней с момента его получения. Обжаловать лучше в районный суд, так больше шансов на объективное разбирательство дела.
